El DESPRESTIGIO de los Premios Principe de Asturias

Cada año son entregados en Oviedo los Premios Principe de Asturias, en sus diferentes categorias.
Hoy se ha dado a conocer el ultimo de ellos: el de los Deportes. Y los ganadores han sido una candidatura conjunta de Iker Casillas y Xavi Hernandez.
Y en mi opinion, este premio, esta categoria, cada dia desprestigia mas a estos premios.

¿Y la culpa de quien es? Pues de su jurado, un jurado de populacho, que entrega el galardon mas mirando al pueblo que a lo que realmente dicen "los estatutos" de dichos premios.
Un jurado presidido por la tenista Arantxa Sánchez Vicario, que repite, con Ignacio Martínez como secretario e integrado por José María Abad, José Antonio Abellán, Óscar Campillo, Miguel Carballeda, Marisol Casado, José María Casanovas, Enrique Castro 'Quini', Ignacio Gómez-Acebo, Juan Carlos González, María del Carmen Izquierdo, Laura Martínez, Javier Muñoz, Santiago Nolla, Ángel Rodríguez, María Escario, Juan Antonio Samaranch y José Lluis Vilaseca. Un jurado que despues de adoptar la decision de hoy, y si yo fuera miembro, presentaria mi dimision inmediata, por faltar a los valores del premio, y simplemente buscar la foto facil, el populismo, y la demagogia.

Segun la Fundacion Premios Principe de Asturias, en su categoria de deportes, dignifica al deportista o institución que ha dado ejemplo a lo largo de su trayectoria.


En esta edicion, los ganadores han sido la candidatura conjunta de Iker Casillas y Xavi (jugadores del Real Madrid y del FC Barcelona). Y el finalista el Comite Paraolimpico Internacional.

Y yo me pregunto: ¿algun miembro del jurado puede defender a los ganadores, frente al finalista? A mi no se me ocurre entre las candidatura presentadas este año, una institucion que haga mas por el deporte, y por los deportistas. Deportistas con discapacidades (fisicas o psiquicas) que dia a dia intentan superar sus carencias a base del deporte. Son, y lo dire en mayusculas, UN EJEMPLO DE SUPERACION, y de dignificacion del deporte.

¿Que hacen Iker y Xavi, ademas de ser futbolistas de los dos equipos españoles mas conocidos mundialmente, ademas de jugar en la seleccion nacional, y ganar mucho dinero? ¿Tener ventajas fiscales? ¿Son un ejemplo de superacion?¿O en que han dado ejemplo a lo largo de su trayectoria? ¿Ser amigos, o como dice el jurado, pacificar las relaciones entre ambos equipos?. Y esto, ¿se considera mas importante y digno de un galarlon frente al finalista?

A MI ME DA VERGÜENZA. Pero no me sorprende.

Si nos fijamos en los galardonados en esta categoria los ultimos años, vuelvo a repetir que es un premio populista:
En el año 2005 se lo dieron a Fernando Alonso, cuando no habia ganado nada aun. Se lo dieron, no nos engañemos, por ser asturiano, y punto. Populista.
En el 2010 se lo dan a la Seleccion Española de Futbol, por ganar un mundial y una eurocopa. (Cuantos mundiales o eurocopas- o su homologo americano- tiene Italia, Alemania o Argentina?).
En 2006 a la Seleccion Española de Baloncesto.
En 2008 se lo dan a Rafa Nadal. Debo decir que a Federer, considerado el mejor jugador de la historia, no se lo han dado.

¿Y que deportistas o instuciones, no son merecedoras del premio, segun su jurado, por delante de estos que acabo de decir? Por citar algun ejemplo, el mismo Federer, Michael Phelphs (nadador, y deportista olimpico con mayor numero de medallas de la historia), Usain Bolt, o Angel Nieto (con 13 campeonatos del mundo sobre su moto), por citar alguno.

Me reitero, si fuera jurado, dimitiria ya mismo. Y si fuera patrono de la Fundacion, pediria explicaciones y me pensaria mucho si seguir patrocinando un galardon populista, y no por merecimiento.