El programa electoral de CIU

No me puedo resistir. Esta mañana he leido y escuchado en diversos medios de comunicacion, partes del programa electoral de CIU de cara a la proxima eleccion de su parlamento, y su gobierno. Y tal cual lo digo, es "pa mear y no echar gota...". ¿Mis favoritas? Estas perlas: Aumentar en un 5% la esperanza de vida en buena salud. Aumentar en 5 puntos la tasa de supervivencia al cáncer. Reducir en un 50%, entre 2010 y 2020, el número de muertos y de heridos muy graves en accidentes de tráfico. Yo me pregunto: ¿COMO LO CONSEGUIRA?

 La Arcadia soñada. Esto es lo que se desprende del programa electoral de CiU. Un mundo ideal en el que una Cataluña independiente sea la primera en todos los índices de prosperidad.

La federación nacionalista no dice cómo llevará a término tal cantidad de rimbombantes iniciativas, sólo dice que lo hará. De este modo, CiU se compromete a crear ni más ni menos que 60.000 nuevas empresas o aumentar en un 5% la esperanza de vida de los catalanes. Si se cumple su programa y Cataluña es independiente sus habitantes vivirán más que si siguen siendo parte de España.

No se queda aquí el programa de Convergencia i Unió sino que se compromete a tener un déficit cero, pese a no cumplir el que pide el Estado actualmente. Además afirma que situarán a las "siete universidades públicas catalanas entre las 200 mejores y como mínimo tres de ellas entre las cien primeras" del ranking mundial.

Estos son los objetivos que CiU se marca en su programa electoral:

1. Una Cataluña con más ocupación:

    Conseguir una tasa de ocupación del 75% para las personas entre 20 y 64 años.
    Tener una tasa de paro equivalente a la media de la Unión Europea.

2. Una Cataluña más competitiva, innovadora e internacionalizada:

    Crecer más que la media de la UE.
    Situar a Cataluña entre las 20 primeras posiciones del ranking de competitividad mundial del World Economic Forum.
    Invertir el 3% del PIB en R+D+I
    Duplicar las empresas catalanas que exportan regularmente y aquellas que lo hacen de manera ocasional.
    Duplicar el número de vuelos directos intercontinentales de larga distancia.
    Aumentar hasta el 70% el número de alumnos que terminan la secundaria con un buen nivel de inglés.

3. Una Cataluña con más formación:

    Reducir el porcentaje de abandono escolar hasta el 10%.
    Aumentar hasta el 40% el porcentaje de personas entre 30 y 34 años con estudios superiores completos.
    Aumentar en 5 puntos el porcentaje de estudiantes que optan por carreras científicas y técnicas.
    Situar las 7 universidades públicas catalanas entre las 200 mejores, y como mínimo, tres de ellas entre las 100 primeras del Academic Ranking of World Universities (ARWU).
    Generalizar la formación profesional que integre la escuela y la empresa (FP dual).

4. Una Cataluña con más Estado del Bienestar:

    Reducir el número de personas en riesgo de pobreza y / o exclusión social en un 25%.
    Mejorar el Índice de Desarrollo Humano (IDH) para situarnos entre los 15 primeros países del mundo.
    Aumentar en un 5% la esperanza de vida en buena salud.
    Aumentar en 5 puntos la tasa de supervivencia al cáncer.
    Mejorar las pensiones a medida que lo permita la evolución del empleo.
    Incrementar en 5.000 el número de plazas con financiación pública de servicios de centros residenciales para personas mayores con dependencia.
    Conseguir que todos los niños menores de 6 años tutelados por la Generalidad de Cataluña vivan con una familia acogedora en lugar de vivir en un centro público residencial.
    Duplicar el porcentaje de personas con discapacidad integradas en el mercado

5. Una Cataluña más segura:

    Reducir en un 50%, entre 2010 y 2020, el número de muertos y de heridos muy graves en accidentes de tráfico.
    Aumentar un mínimo de un 10% el nivel de percepción de seguridad ciudadana
    por parte de la población.
    Ganar 30 posiciones en el ranking de seguridad jurídica del World Economic Forum

6. Una Cataluña más sostenible:

    Reducir un 20% la emisión de gases de efecto invernadero respecto a 1990.
    Incrementar el porcentaje de las energías renovables en el consumo final de energía hasta el 20%.
    Aumentar un 20% la eficacia en el uso de la energía.

 7. Una Cataluña más hiperconectada:

    Tener el Corredor Ferroviario del Mediterráneo en funcionamiento.
    Convertir el eje portuario Barcelona-Tarragona en el más potente del sur de Europa.
    Dotar al 50% de los hogares con banda ancha ultra rápida.
    Lograr que el 33% de las empresas utilicen el comercio electrónico.

8. Una Cataluña más emprendedora:

    Situar Cataluña entre los 5 primeros países de la UE en tasa de actividad emprendedora.
    Duplicar el porcentaje de jóvenes universitarios que quieren crear un negocio o
    Crear 60.000 nuevas empresas y 100.000 puestos de trabajo vinculados a proyectos emprendedores.

9. Una Cataluña con unas finanzas públicas equilibradas:

    Cumplir el principio de estabilidad presupuestaria (déficit cero).
    Tener una fiscalidad más justa. Reducir la presión fiscal individual.
     Reducir a la mitad el fraude fiscal.

10. Una Cataluña con una cultura y unas instituciones más presentes:

    Aumentar en un 25% el consumo cultural catalán.
    Duplicar la presencia del catalán y de la cultura catalana en internet.

Diario de un gimnasio !!

Diario del gimnasio

Mi mujer me regaló para mi cumpleaños un vale para una semana con un personal trainer en el gimnasio al que va Jesús Vázquez. Mi personal trainer, Vanesa, resultó ser una instructora de Aeróbic de 26 años, modelo de trajes de baño...

Lunes:
Empecé mi día a las 6 de la mañana.Fue bastante difícil levantarse, pero todo cambió cuando llegué al gimnasio y vi a VANESA esperándome. Parecía una diosa griega: alta, rubia, ojos azules, pechos increíbles y una gran sonrisa, con unos labios carnosos espectaculares.
VANESA me mostró los distintos aparatos y me tomó el pulso después de 5 minutos en la bicicleta fija. Se alarmó de que mi pulso estuviera tan acelerado, pero yo lo atribuí a su malla de lycra metida entre sus nalgas... Disfruté viéndola dar su clase de aeróbic, después de terminar mi inspirador día de ejercicio. VANESA me estaba motivando cuando hacia yo mis flexiones, a pesar de que ya me dolía la barriga de tanto meterla para adentro cada vez que la chica pasaba junto a mí...

Martes:
Un café doble bien cargado y ¡al gimnasio! VANESA me puso a levantar una barra de metal y después se atrevió a ponerle ¡¡¡pesas!!!.Mis piernas estaban un poco debilitadas por la cinta, pero logre completar ¡UN  KILOMETRO COMPLETOOO!! La aprobadora sonrisa de VANESA y su guiño cómplice hicieron que todo valiera la pena... ¡Me sentía fantástico!... era una nueva vida para mí.

 Miércoles:
La única forma de lavarme los dientes ha sido poniendo el cepillo sobre el lavabo y moviendo la cabeza a ambos lados encima de él.
Creo que tengo una hernia en los pectorales. Conducir no fue tan fácil; sólo al frenar y dar vueltas al  volante me dolía hasta el pelo; estacioné encima de una moto... VANESA se impacientó un poco conmigo por considerar que mis aullidos de dolor al levantar las pesas molestaban a los demás socios del club.
La verdad es que su voz resulta un poco aguda a esas horas de la mañana y cuando grita se vuelve nasal y muy molesta. Como no podía correr en la cinta  ahora me duele también el culo. Me dijo que me ayudaría a ponerme en forma y a disfrutar de la vida: otra de sus tantas gilipolleces y promesas.

Jueves:
VANESA me estaba esperando con sus dientes de vampiro y su sonrisita estilo the Joker. Llegué media hora tarde: fue el tiempo que tardé en  ponerme los zapatos. La muy zorra me puso a trabajar con las argollas pero, cuando se distrajo, salí corriendo a esconderme en el baño. Mandó a otro entrenador  a buscarme y, como castigo, me puso a trabajar en la máquina de remar y .. me hundí.

Viernes:
Odio a la hija de puta de VANESA más que a cualquier otro ser humano que haya odiado en la historia del mundo. Estúpida, anoréxica, anémica, zorra y desgraciada sin cerebro. Si hubiese una parte de mi cuerpo que pudiese mover sin un dolor desesperante, le rompería todos los huesos,
Va y me dice que trabajara mis tríceps, ¡SI YO NO TENGO TRICEPS!!!... Y si no quiere que joda el suelo, que no me pase las putas barras o cualquier otra cosa que pese más que un folio...
Me desmayé en la bicicleta y me desperté en la camilla de la nutricionista, una flaca hija de puta que me dio una cátedra de alimentación sana, ¡claro!
La muy subnormal no tiene la ni puta idea de lo que es morirse realmente de hambre.
¿Por qué no me pudo tocar alguien más tranquilo, como un diseñador de moda o un estilista?

Sábado:
La anormal de VANESA me dejó un mensaje en el contestador con su vocecita repelente preguntándome por qué no fui hoy.Sólo con escucharla me dieron ganas de cargarme el móvil, pero no tenía la fuerza suficiente ni para levantarlo, incluso ni para levantar el mando de la tele,así que me pasé 11 horas seguidas viendo los documentales de la 2... putos pajaritos saltando de rama en rama.

Domingo:
Hoy he ido a la iglesia para agradecerle a Dios que esta semana haya terminado. También he rezado para que el año que viene, mi mujer me  regale algo un poco más divertido, como una endodoncia, un cateterismo, o un análisis de próstata.

La estafa de las Agencias de Rating

 La pasada semana se publicó la noticia de que las agencias de calificación dan mejores notas a sus clientes que al resto de empresas no clientes. Según palabras de un estudio encargado por el Banco Central Europeo (BCE) y que se basa en el análisis de casi 39.000 calificaciones desde 1990 hasta 2011:

Los resultados sugieren que las agencias asignan calificaciones más positivas a los grandes bancos y a las entidades con más probabilidades de proporcionar a la agencia de calificación negocios adicionales de calificación de valores.

Hasta tal punto es la distorsión que genera el trato de favor de las agencias a sus clientes que éstos logran, de media, obtener una financiación menor de hasta 40 puntos básicos (0,40%) que los competidores no clientes de las conocidas agencias Standard & Poor's, Moody's y Fitch logran en los mercados.

Pero aún es peor. Si se mide esta distorsión provocada por el clientelismo según la capitalización bursátil, se observa que los grandes bancos que ofrecen mayor negocio a las agencias de calificación aún obtienen un mayor descuento en su financiación con respecto no solo a los no clientes de las agencias sino también si los comparamos con clientes de la agencias, pero que tienen una menor capitalización.

Como suele ser habitual, esta grave distorsión no comenzó por una loca espiral provocada por un mercado capitalista libre que no fue capaz de autorregularse. Por supuesto que no. Los problemas de las agencias de rating o de calificación es que su actual estatus oligopólico fue declarado por la administración estadounidense en los años setenta. Fue el Estado quien dijo que esas tres agencias eran las únicas que podrían analizar los riesgos. Como comenté en mi artículo Las Agencias de Calificación. En el origen está el pecado:

    Las autoridades federales norteamericanas, necesitadas de definir qué tipo de capital federal se podía tener en cuenta dentro de los límites reglamentarios, concedió la condición de Organización Nacional Reconocida de Calificación Crediticia (NRSRO por sus siglas en inglés) a las entidades de análisis Fitch, S&P y Moody's. Posteriormente, el Gobierno refrendó estas entidades NRSRO, como los únicas determinantes de qué tipo de activos de las compañías financieras podrían acaparar para cumplir con ratios de capital exigidos.

Y de aquellos polvos intervencionistas, hoy tenemos estos lodos. Gracias a papá Estado. Pero las masas seguirán diciendo que es culpa del libre mercado. Todos estos grandes organismos internacionales, con pomposas sedes y ejecutivos vestidos con trajes de 6.000 euros, llevan al público a pensar que pueden ser gente seria y que merecen credibilidad. Pero la realidad es que solo son un tenderete, un montaje de casino donde, con las cartas marcadas, timan a los incautos. Hay que decir que hay muchos que todavía creen algo de lo que tienen que decir los organismos oficiales o, en este caso, sus secuaces. Allá ellos, que son engañados por esta apariencia de prestigio y oficialidad.

Pero esto no acaba aquí. Sabemos que las agencias de calificación son un foco de corrupción -mejor financiación para los amigotes-; y sabemos que no atinan una: cuando el mercado estaba en máximos y antes de caer un 50%, el mundo era de color triple A, cuando el mercado está en los infiernos y está a punto de subir un 100%, el mundo es de color triple B.

Además, cabe destacar, aunque no se comente, la sistemática estafa que practican estas agencias en el corto plazo con el juego de subir y bajar los escalones de su, especialmente largo, ranking de niveles de riesgo crediticio. Desde que comenzó la crisis, Standard & Poors rebajó la nota crediticia de España en seis ocasiones.

Es lógico pensar que una información de este tipo haga bajar los mercados el día y días posteriores al anuncio de esa noticia. Si España tiene peor perspectiva, la bolsa cae. Esto sería lógico y no cabe reproche. Pero mi pregunta es: ¿por qué casi siempre la bolsa cae los días antes de un anuncio de estas agencias? ¿Cómo es posible que de seis rebajas de notas crediticias, en cinco ocasiones el mercado descendió los días previos?

Los datos de empleo emitidos por las diferentes administraciones suelen guardarse celosamente en secreto hasta la hora y día de su publicación, y los mercados solo reaccionan una vez publicada la noticia. Pero parece que esto no ocurre con las agencias y sus famosas rebajas de rating. A la vista de lo que dicen las estadísticas, lo que ocurre es un filtrado de la noticia de amigo en amigo hasta que todos están saciados con sus posiciones "cortas". Y el día que sale la noticia, todos recompran esas posiciones bajistas embolsándose un bonito beneficio. De amigote a amigote y tonto el que no bote.

Como ejemplo, no olvidemos que una Agencia de Rating puso su maxima nota positiva (AAA+) a Goldman Sachs una semana antes de su quiebra. Goldman Sachs era uno de sus privilegiados clientes....

Crear una empresa en España es todo un reto.

 

España se mantiene en la posición 44 entre los 185 países que forman el ranking mundial de los estados que ofrecen mayores facilidades para hacer negocios, según refleja el informe 'Doing Business 2013', elaborado por el Banco Mundial y que examina las regulaciones que favorecen o perjudican la actividad empresarial.

De este modo, España se sitúa justo por detrás de Perú (43), Bahrein (42) y Puerto Rico (41) y por delante de Colombia (45) y Eslovaquia (46) a la hora de valorar las facilidades para hacer negocios.

Entre los países de la zona euro, España aparece en decimosegunda posición, sólo por delante de Eslovaquia (46), Luxemburgo (56), Italia (73), Grecia (78) y Malta (102).

En la clasificación de este año, ningún país de la eurozona logra situarse entre las diez primeras posiciones a nivel mundial, ya que Finlandia ocupa el puesto 11, por delante de Irlanda (15) y Alemania (20).

Desde 2005, de acuerdo al informe comenzado a elaborar hace 10 años, el tiempo medio requerido para crear un negocio ha disminuido de 50 a 30 días en todo el mundo.

El organismo destacó, asimismo, los "esfuerzos por parte de las economías europeas con dificultades fiscales" para mejorar las regulaciones y establecer "bases sólidas de crecimiento", con Portugal en el puesto 30, Francia en el 34 y España en el 44.

No obstante, es especialmente significativo los logros de los países en vías de desarrollo, donde el tiempo para abrir un negocio se ha reducido a la mitad, al igual que el necesario para transferir una propiedad, que se ha recortado de 90 a 55 días.

España, en el 136 a la hora crear una empresa:

El informe del Banco Mundial resalta que España ha introducido reformas encaminadas a agilizar las importaciones, mediante la introducción de declaraciones electrónicas y mejoras en la información de aduanas, así como en el proceso para regular las insolvencias.

Aun así, el informe apunta que el proceso de creación de una empresa en España requiere 10 pasos y un plazo de 28 días, lo que sitúa al país en el puesto 136 de los 185 analizados, por detrás de países como Albania (62) o Zambia (74).

En términos generales, Singapur ha vuelto a ocupar la primera posición en el ranking de países donde es más fácil hacer negocios, por delante de Hong Kong, Nueva Zelanda, Estados Unidos y Dinamarca, que mantienen los puestos de privilegio del informe anterior.

Asimismo, Noruega continúa en el sexto lugar, por delante de Reino Unido, Corea del Sur y Georgia, mientras Australia cierra las diez primeras posiciones, en las que no logra colocarse ningún país de la eurozona.

Por contra, la República Centroafricana se sitúa en última posición de los 185 países analizados, por detrás de Chad (184), la República del Congo (183), Eritrea (182) y la República Democrática del Congo (181).

El fracaso escolar

He leido un titular esta mañana al despertarme, que me ha llamado la atencion, pero no me extraña: "España a la cabeza del fracaso escolar en Europa".

Partiendo de un problema que tenemos en España desde hace muchos años, que cada vez que existe un cambio de gobierno, existe un cambio de la ley educativa. Siguiendo por el daño que ha hecho el dar a las Comunidades Autonomas el control de la educacion (con lo cual en cada Comunidad se estudia algo diferente, vease los ejemplos de Cataluña o el Pais Vasco en sus libros de Historia, donde mas que enseñar, se adoctrina).

Esto, y muchos motivos mas, convierten a España en el primer país de Europa en términos de fracaso escolar y de mala inserción laboral de sus jóvenes, según los datos recogidos por la Unesco en la edición 2012 del estudio anual 'Educación para Todos' (EPT).

Uno de cada tres jóvenes españoles de entre 15 y 24 años dejaron sus estudios antes de acabar la enseñanza secundaria, frente a la media europea, que habla de uno de cada cinco, de acuerdo con este estudio, que recoge el progreso de los objetivos educativos fijados en Dakar en 2010 y cuya fecha tope de cumplimiento es 2015.

Para los responsables del informe, las cifras de abandono escolar en España son "preocupantes" habida cuenta de que se trata de un país "duramente golpeado" por la crisis y donde el paro juvenil superó el 50% en marzo de este año.

La falta de competencias profesionales de los jóvenes europeos "les aboca a desaprovechar su potencial, les hace perder oportunidades de empleo y les impide ayudar a sus respectivos países a volver a la prosperidad", señala el estudio, donde se asevera que, en tiempos de crisis, dotarles de herramientas es "más esencial que nunca".

Los autores del informe constataron que entre 2007 y 2009, las tasas de paro entre los jóvenes europeos que no habían completado sus estudios aumentaron "de forma amplia", a excepción de Alemania, aunque España fue sin duda "la peor afectada" de todos los países del continente.

El estudio recupera además la expresión 'ninis' (ni tienen trabajo ni lo buscan), al señalar que "al menos un cuarto de los jóvenes españoles que dejaron sus estudios al acabar el primer ciclo de enseñanza secundaria y un quinto de los que la abandonaron después del bachillerato en la actualidad tampoco buscan empleo".
"Crear puestos de trabajo per se no va a ayudarnos a salir de la crisis", indican los autores, para quienes, "Europa debe formar a jóvenes con competencias profesionales adecuadas, con experiencia previa y con capacidad de adaptación a las nuevas tecnologías".

Por ello, desde la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) se insiste en fomentar las prácticas y pasantías, y en mejorar la formación profesional como se ha hecho "con gran éxito" en Alemana, a fin de preparar a los jóvenes para el mundo laboral.
El esfuerzo merece la pena, según los cálculos de la institución, que estima que cada dólar invertido en educación y en competencias supone un retorno de diez dólares para la economía del país inversor.

Quiza los gobernantes, y en general los partidos politicos, por una vez, deberian ponerse de acuerdo en cerar un sistema educativo valido para mucho tiempo. Y es tan facil como llamar a los paises catalogados con los mejores sistemas educativos del mundo, Finlandia y Suecia, y adaptarlo a nuestro pais. Y por mucho que cambie el color del gobierno, la educacion sea algo que no se toque. Ademas, debe volver a ser una competencia del Gobierno central.

El DESPRESTIGIO de los Premios Principe de Asturias

Cada año son entregados en Oviedo los Premios Principe de Asturias, en sus diferentes categorias.
Hoy se ha dado a conocer el ultimo de ellos: el de los Deportes. Y los ganadores han sido una candidatura conjunta de Iker Casillas y Xavi Hernandez.
Y en mi opinion, este premio, esta categoria, cada dia desprestigia mas a estos premios.

¿Y la culpa de quien es? Pues de su jurado, un jurado de populacho, que entrega el galardon mas mirando al pueblo que a lo que realmente dicen "los estatutos" de dichos premios.
Un jurado presidido por la tenista Arantxa Sánchez Vicario, que repite, con Ignacio Martínez como secretario e integrado por José María Abad, José Antonio Abellán, Óscar Campillo, Miguel Carballeda, Marisol Casado, José María Casanovas, Enrique Castro 'Quini', Ignacio Gómez-Acebo, Juan Carlos González, María del Carmen Izquierdo, Laura Martínez, Javier Muñoz, Santiago Nolla, Ángel Rodríguez, María Escario, Juan Antonio Samaranch y José Lluis Vilaseca. Un jurado que despues de adoptar la decision de hoy, y si yo fuera miembro, presentaria mi dimision inmediata, por faltar a los valores del premio, y simplemente buscar la foto facil, el populismo, y la demagogia.

Segun la Fundacion Premios Principe de Asturias, en su categoria de deportes, dignifica al deportista o institución que ha dado ejemplo a lo largo de su trayectoria.


En esta edicion, los ganadores han sido la candidatura conjunta de Iker Casillas y Xavi (jugadores del Real Madrid y del FC Barcelona). Y el finalista el Comite Paraolimpico Internacional.

Y yo me pregunto: ¿algun miembro del jurado puede defender a los ganadores, frente al finalista? A mi no se me ocurre entre las candidatura presentadas este año, una institucion que haga mas por el deporte, y por los deportistas. Deportistas con discapacidades (fisicas o psiquicas) que dia a dia intentan superar sus carencias a base del deporte. Son, y lo dire en mayusculas, UN EJEMPLO DE SUPERACION, y de dignificacion del deporte.

¿Que hacen Iker y Xavi, ademas de ser futbolistas de los dos equipos españoles mas conocidos mundialmente, ademas de jugar en la seleccion nacional, y ganar mucho dinero? ¿Tener ventajas fiscales? ¿Son un ejemplo de superacion?¿O en que han dado ejemplo a lo largo de su trayectoria? ¿Ser amigos, o como dice el jurado, pacificar las relaciones entre ambos equipos?. Y esto, ¿se considera mas importante y digno de un galarlon frente al finalista?

A MI ME DA VERGÜENZA. Pero no me sorprende.

Si nos fijamos en los galardonados en esta categoria los ultimos años, vuelvo a repetir que es un premio populista:
En el año 2005 se lo dieron a Fernando Alonso, cuando no habia ganado nada aun. Se lo dieron, no nos engañemos, por ser asturiano, y punto. Populista.
En el 2010 se lo dan a la Seleccion Española de Futbol, por ganar un mundial y una eurocopa. (Cuantos mundiales o eurocopas- o su homologo americano- tiene Italia, Alemania o Argentina?).
En 2006 a la Seleccion Española de Baloncesto.
En 2008 se lo dan a Rafa Nadal. Debo decir que a Federer, considerado el mejor jugador de la historia, no se lo han dado.

¿Y que deportistas o instuciones, no son merecedoras del premio, segun su jurado, por delante de estos que acabo de decir? Por citar algun ejemplo, el mismo Federer, Michael Phelphs (nadador, y deportista olimpico con mayor numero de medallas de la historia), Usain Bolt, o Angel Nieto (con 13 campeonatos del mundo sobre su moto), por citar alguno.

Me reitero, si fuera jurado, dimitiria ya mismo. Y si fuera patrono de la Fundacion, pediria explicaciones y me pensaria mucho si seguir patrocinando un galardon populista, y no por merecimiento.

Y el hombre llego a la Luna

¿Quien no ha tenido alguna vez de pequeño el sueño de ir a la Luna? ¿O de ser astronauta y volar por el espacio?

Pues esta semana fallecio un hombre que tuvo esa oportunidad de cumplir el sueño de todos, el primer hombre que piso la Luna: Neil Armstrong.

Como comandante de Apolo 11, la primera misión pilotada a la Luna, Armstrong ganó la distinción de ser la primera persona en alunizar y poner pie sobre la superficie lunar. El 16 de julio de 1969, Armstrong, Michael Collins, y Edwin E. Aldrin comenzaron su viaje a la Luna. Collins fue el piloto del módulo de mando. Aldrin, un experto en sistemas, fue el piloto del módulo lunar y se convirtió en el segundo ser humano en caminar sobre la Luna. Como comandante de Apolo 11, Armstrong pilotó el módulo lunar y logró un aterrizaje seguro sobre la superficie lunar. A las 2:56:20 (Tiempo Coordinado Universal) del 21 de julio de 1969, Neil Armstrong pisó la Luna y pronunció su famosa frase: «Es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad». Aldrin y Armstrong estuvieron cerca de dos horas y media caminando sobre la Luna, recogiendo muestras, haciendo experimentos y tomando fotografías. El 24 de julio de 1969, los tres hombres amerizaron en el Océano Pacífico y fueron recogidos por el portaaviones USS Hornet.

Los tres astronautas de Apolo 11 fueron honrados con un desfile en la ciudad de Nueva York tan pronto regresaron a la Tierra. Armstrong recibió la Medalla de la Libertad, la distinción más importante ofrecida a un civil de los Estados Unidos. Otras distinciones de Armstrong recibidas al finalizar su misión incluyeron la Medalla a la Distinción por Servicio de la NASA, la Medalla al Servicio Excepcional de la NASA, 17 medallas de otras naciones y la Medalla de Honor del Congreso Espacial.

Hacia principios de la década de 1970 Armstrong accedió al cargo de vice-administrador asociado para la división de Aeronáutica de las Oficinas Centrales de la NASA, en Washington, D.C. En ese puesto fue responsable de la coordinación y administración del trabajo de investigación y tecnología general de la NASA relacionado con la aeronáutica.

Después de abandonar la NASA en 1971, comenzó su trabajo como profesor en Ingeniería Aeroespacial en la Universidad de Cincinnati desde 1971 hasta 1979. Durante los años 1982-1992, Armstrong fue presidente del Computing Technologies for Aviation, Inc., en Charlottesville, Virginia. Después de estos trabajos, Armstrong se convirtió en presidente de la junta directiva de AIL Systems, Inc., una compañía de sistemas electrónicos en Deer Park, Nueva York.

De carácter introvertido, Neil Armstrong ha sido el más evasivo de la tripulación de Apolo 11. Vivió hasta sus últimos días en su casa de campo ubicada en Lebanon, Ohio.

D.E.P.