Del cerdo...ya solo valen los andares !!

Pues si, queridos blogueros que me leeis. Crei haber visto muchas cosas en la vida, pero esta noticia ya es lo mas. Ojo al titular:
"Denuncian a un profesor por hablar de jamones ante un alumno musulmán".

Tal como lo leeis !!!
Estamos llegando a unos extremos, que no sabria como definirlos. ¿Como se puede sentir un musulman, o de la religion que sea, porque en clase un profesor hable del jamon? lo encuentro ridiculo, una patochada, ganas de notoriedad o tocar los huevos (perdon por la expresion).

Amplio la noticia, que copio de un diario digital:

El profesor, del Instituto Menéndez Tolosa de La Línea de la Concepción en Cádiz, comentó en una clase de geografía sobre los distintos climas de España que el frío propio de Trévelez (Granada) favorecía la curación del jamón.
El alumno interrumpió entonces la explicación y dijo que esa mención a un producto porcino ofendía a su religión. El profesor le respondió que era un ejemplo y que no tomaba en consideración la religión de sus alumnos a la hora de dar clase.
El menor no dudó en informar a su familia de la anécdota, y tras hablar con el jefe de estudios decidieron interponer una denuncia ante la Policía, que tomó declaración al docente y al menor.
Según informa el Diario de Cádiz, se acusa al docente, que acumula dos décadas de experiencia, de un delito de maltrato de obra con motivaciones xenófobas, que el artículo 525 del Código Penal contempla con multas contra quienes ofendan los "sentimientos de los miembros de una confesión religiosa".
La Delegación Provincial de Educación confirmó estar al corriente de los hechos pero rehusó hacer comentarios al diario.
Profesores y alumnos del centro están indignados por esta situación porque además es un profesor de trayectoria reconocida, que se encuentra muy afectado por los hechos. A pesar de ello, continúa ejerciendo y cumpliendo su obligación con sus alumnos.
--------

A partir de ahora no se va a poder hablar con libertad, o hacer cosas con libertad, por si el vecino de al lado, o la persona que se sienta a tu lado, es de otra religion, y le ofende el nombrar una palabra, o ver algo prohibido, etc.
¿Acaso protesta esa misma familia si ve a un cerdo en el campo?

Lo dicho...llegamos a unos extremos absurdos e incoherentes que deberiamos paliar lo antes posible. Se apoderan de nosotros. Si vamos a sus paises hay que acatar sus costumbres (lo veo logico), y si vienen a nuestros paises, tambien tenemos que amoldarnos a ellos.
No soy xenofogo, ni mucho menos, ni racista...pero hay limites.

Caos aereo en el Puente de la Constitucion: el conflicto de los controladores

Estamos en el, quiza, puente vacacional mas importante de España: el puente de la Constitucion.
Pero este puente ha sido diferente, gracias a una huelga salvaje, y sin avisar, d elos controladores aereos, España ha estado cerrada en su espacio aereo. Cientos de miles de personas se han quedado en tierra, perdiendo sus vacaciones o escapadas. Se ha colapsado un pais completo.
Solo cuando el Gobierno ha declarado, por primera vez en la historia de España, el Estado de Alarma, se han normalizado las cosas.

Pero analizare un poco el porqué de este problema, y de donde viene el conflicto laboral.


Este conflicto viene de lejos, y como "culpables" podemos decir que estan los gobiernos anteriores, el gobierno actual, y los afectados: los controladores.
Resumiendolo: gobiernos anteriores por seguir firmando convenios estratosfericos. El gobierno actual por no ser capaces de controlar la situacion, y preveer lo qie podria pasar al aprobar un viernes previo al puente el decreto; y los controladores por hacer huelgas salvajes, a pesar de su situacion laboral privilegiada.
¿Y los afectados? como siempre, los ciudadanos.


Los controladores aereos españoles cobran ahora 200.000 euros al año. Antes del Real Decreto de febrero 2010 eran retribuidos con 370.000 euros al año, más del doble de la media de la UE. Y a esto debemos añadir las pagas extras (a razon de 500 euros/hora).

No menos privilegiada era su jornada laboral. El convenio colectivo de 1999, prolongado año tras año en sus negociaciones con AENA, recogía un máximo de 1.200 horas de trabajo, es decir: 150 días al año frente a los 220 habituales. Además el convenio les permitía realizar 600 horas extraordinarias al año, por las que percibían unos sueldos desorbitados.

Ese marco privilegiado quedó dinamitado en parte por el decreto de febrero. Las novedades más importantes es que si antes trabajaban 1.750 horas de media, ahora pasarían a 1.670 y un máximo de 80 horas extras. El sueldo quedaba reducido a unos 200.000 euros al año, es decir, 16.600 euros brutos al mes. Su situación en cuanto a retribuciones sigue siendo privilegiada en relación a sus colegas europeos, siendo además su productividad mucho menor.

El coste salarial anual de cada controlador en España es de 200.000 euros, en Alemania es de 158.125, en Italia 142.057, en Reino Unido 121.795 y en Francia 111.594.

Pero si ese dato lo ponemos en relación a la productividad (horas de vuelo atendidas por hora de trabajo) la situación se torna aún más sangrante. La media europea es de 0,74, y los controladores españoles ni siquiera llegan a esa media, que es del 0,55. Sus colegas alemanes tienen una productividad del 0,91 y los británicos del 0,95, por poner dos ejemplos.
El nuevo pulso de los controladores aéreos ha venido desencadenado por la decisión del Consejo de Ministros de aclarar el máximo de horas de trabajo que fijaba la Ley 9/2010. Según esta norma, el número máximo de horas que pueden trabajar los controladores es de 1.670 al año. Esto limitaba las horas extras de las que podían disfrutar (lo que suponía un importante mordisco en sus ingresos).

Desde que se aprobó, Aena y los controladores han venido manteniendo un pulso por la interpretación de cómo computar estas 1.670 horas. Para los controladores, debía contar como tiempo trabajado las horas sindicales, las bajas o las reducciones de jornada. Sin embargo, la empresa defendía que estas horas no debían sumarse.

De hecho, en muchos aeropuertos comenzaba a haber problemas, porque con la contabilidad de los controladores, ya había muchos profesionales que estaban muy cerca de traspasar ese límite legal de horas de trabajo. Es decir, cabía la posibilidad de que algunos centros de control tuvieran que cerrar porque todos los trabajadores hubieran ya llegado a su máximo.

Este viernes, el Consejo de Ministros ha terciado en la situación, aclarando cómo se computarán las horas trabajadas. Y se ha puesto del lado de Aena (lo que por otro lado es lógico, es una compañía pública). Lo que ha hecho es mantener el límite de las 1.670 horas máximas trabajadas, pero no se contabilizarán como tales, "los permisos sindicales, las imaginarias, las licencias y ausencias por incapacidad laboral, así como las reducciones de jornada".

A pesar de lo que se vende desde los sindicatos de controladores, el año pasado, se trabajó más en este colectivo. La media de horas fue de 1.750. Esto quiere decir que la gran mayoría de controladores trabajó en 2009 más que las horas fijadas como máximas ahora. Eso sí, lo que cambia es el número de horas extra (que se cobran con un jugoso sobresueldo). En 2009, el tiempo fijado en el horario convencional era de 1.200 horas, a las que se sumaron las 550 horas extra de media que trabajó cada uno. Este año, el número de horas extra no superará las 80. Por eso, la remuneración por trabajador caerá en unos 140.000 euros de media, según Fomento.

Éste fue el origen del conflicto, al que se ha unido este viernes la discusión acerca de cómo contar las horas de trabajo, hasta esas 1.670 horas.

¿QUÉ PASÓ EL VIERNES?

• El Consejo de Ministros aprueba un nuevo decreto que regula el nuevo modelo aeroportuario que incluye la regulación de la jornada laboral de los controladores.

• Aena anuncia el cierre de parte del espacio aéreo español después del abandono masivo de los controladores de sus puestos de trabajo. Se desata el caos en los aeropuertos de todo el país. Los pasajeros tienen que desalojar los aviones. Los vuelos comienzan a cancelarse. El ministro de Fomento, José Blanco, reúne un Gabinete de Crisis en la sede ministerial para analizar la situación.

• Prácticamente, todo el espacio aéreo español está cerrado. El Gobierno busca soluciones que pueden incluir pasar el control aéreo a Defensa, medida incluida en el nuevo decreto aprobado esa misma mañana por el Consejo de Ministros.

• Los controladores no ceden y el presidente firma el traspaso del control aéreo a Defensa a las 21.30 horas. Los militares comienzan a dirigirse hacia las torres de control de los aeropuertos españoles. La Fiscalía de Madrid abre diligencias por un posible delito de sedición de los controladores. Al día siguiente, se le uniría la Fiscalía de Andalucía y Cataluña.

• El Gobierno decreta a las 12 del mediodía del sabado el estado de alarma por primera vez en la historia al no haberse normalizado la situación del tráfico aéreo. Se retrasa de nuevo la apertura del espacio aéreo, ahora se espera que esté cerrado hasta el domingo. El CGPJ se reúne de urgencia 'ante la extrema gravedad del cierre del espacio'.

• Aena confirma que los controladores están regresando a sus puestos de trabajo. Se calcula que hay más de 600.000 pasajeros afectados por el cierre de los aeropuertos españoles.

• A las tres y media de la tarde del sabado, Aena infoma de la reapertura del espacio aéreo español después de que la mayoría de los contraladores hayan acudido a trabajar.

¿Y que es el Estado de Alarma?

Por primera vez en la historia de la democracia de España el Gobierno se ha visto obligado a declarar el estado de alarma ante el caos aéreo producido por la huelga de los controladores que desde el viernes por la tarde no se han presentado a sus puestos de trabajo.


¿Qué es el estado de alarma?

El estado de alarma es un régimen excepcional que el Gobierno de España declara para asegurar el restablecimiento de la normalidad de los poderes en una sociedad democrática. En este caso necesario para normalizar la situación de los aeropuertos españoles.

¿Cuándo se puede declarar?

El Gobierno, amparándose en el artículo 116.2 de la Constitución y desarrollado en una ley orgánica de 1981 puede declarar el estado de alarma en parte o toda España cuando se produzcan los siguientes casos: catástrofes naturales, crisis sanitarias (epidemias...), desabastecimiento de productos de primera necesidad y la paralización de servicios públicos esenciales para la sociedad.

¿Cómo se prepara?

El estado de alarma es declarado por el Gobierno mediante un decreto acordado por el Consejo de Ministros por un plazo máximo de 15 días y en cuyo texto se especificará el territorio en el que se aplica, la duración y los efectos.

En el caso de que se quisiera ampliar el plazo tendrá que ser aprobado por el Congreso de los Diputados. El Gobierno debe dar cuento a la Cámara de la declaración y le tendrá que proporcionar toda la información que sea exigida.

¿Qué supone el estado de alarma?

Declarar el estado de alarma supone una serie de consecuencias. En este caso, como anunciara  Rubalcaba, se ha procedido a la militarización de las torres de control de los aeropuertos españoles, de manera que el personal civil ha sido sustituido por personal militar.

Además, con ello los controladores pasan a estar movilizados. Es decir, que en el caso de que no se presenten a sus puestos de trabajo incurrirán en un delito de desobediencia tipificado el Código Penal militar.

Así, los controladores se pueden enfrentar apenas que van desde los dos años y cuatro meses de cárcel a seis años y la pérdida de empleo.

¿Que coste supone esta huega salvaje?


Todos coinciden en que el daño está hecho, aunque es difícil evaluar en estos momentos el verdadero impacto que va a tener en la economía española y en la credibilidad del país el caos aéreo que se ha vivido desde el viernes.
El diario La Razón estima las pérdidas del sector turístico en unos 350 millones de euros, según cálculos facilitados por las agencias de viajes. Esa cifra se corresponde a lo que dejarán de facturar las empresas turísticas en concepto de alojamiento, hostelería o transporte.
Las pérdidas de las aerolíneas se estiman en 80 millones de euros por cada día que no están funcionando.
En cuanto a la credibilidad de España, a los incalculables daños a un sector, el turístico, cuyo peso alcanza el 10,5% del PIB, se va a producir "una ristra de incalculables daños y perjuicios derivados de la percepción internacional de un país cuya credibilidad parece vivir permanentemente asomada al borde del abismo". Y a esa pérdida de credibilidad el problema de los mercados. A ver como reaccionan esta semana a estos hechos acaecidos.

La "oscura" eleccion de las sedes de eventos deportivos.

Aprovechando que ayer la FIFA dio a conocer las sedes de sus mundiales de 2018 y 2022 (a Rusia y Qatar, por si alguien aun no se entero), voy a dedicar unas palabras a la oscura forma de eleccion de ciertos eventos deportivos, como son los Juegos Olimpicos, y los Mundiales o Eurocopas de futbol.
Ya lo vivimos con Madrid 2012 y 2016...y ahora con España&Portugal 2018.

¿Que prima entre esos pocos y exclusivos señores que dedicen con sus votos las sedes?¿los informes tecnicos que realizan sus propios organismos? Ni mucho menos. Detrás de estas elecciones hay un monton de intereses. Dicho claramente: ¿existe una compra-venta de los votos? Con todos los posibles casos de corrupcion que han salido a la luz en los ultimos años en estas organizaciones, la respuesta puede ser sencilla: SI, existe la compra-venta de votos.

Sobre el papel, tanto Madrid 2016, como la candidatura conjunta de España y Portugal eran las mejores. Tuvieron las mejores notas técnicas. Pero las instituciones que mandan no se mueve al son de sus propios documentos.
Los intereses políticos, las alianzas entre sus miembros, la fuerza de la diplomacia internacional y, para qué negarlo, los dólares, mandan (y mucho) en este tipo de acuerdos.

Leyendo un articulo a dia de hoy, voy a copiar lo que pone, ya que es exactamente la realidad:

Para empezar, una aclaración: hay mucho de pantomima en la celebración previa de la votación. Tanto en las visitas técnicas como en los discursos previos de presentación. A lo primero (visita a estadios, hoteles, infraestructuras, etc de los candidatos) se dedica mucho más tiempo del peso real que tiene en la elección.

La prueba es evidente: ni Rusia ni Qatar en los mundiales, ni Rio de Janeiro en los JJOO, las elegidas, tienen apenas instalaciones en pie. Son solares.

¿Para qué sirven estas visitas? Para hacer lobby (las presiones en Rusia y Qatar, agasajos incluidos, han sido mucho mayores que en las otras) y para mantener el nivel de vida de los comisionados de la FIFA o el COI, la mayoría mandatarios retirados del deporte o la aristocracia/politica en sus países que buscan jubilaciones de oro a costa del deporte mundial.
Tampoco los discursos de presentación sirven mucho. En el caso del Mundial de 2018 la mayoría de la crítica internacional alabó mucho las presentaciones de Holanda e Inglaterra. De nada valieron. De nada servirán en ocasiones futuras. Y en la ultima eleccion de los JJOO se decia que la mejor presentacion, espectacular, fue la de Tokio.

El factor económico, unido al crecimiento de las potencias emergentes es otro factor clave en estas elecciones.

Y existe otra norma no escrita: que estos eventos vayan rotando de continentes. Aunque luego, los directivos animan a todas las ciudades/paises a presentar sus candidaturas.
¿No se dan cuenta del dinero que tiene de gasto presentar una candidatura de este nivel? No seria mas facil que la FIFA o el COI diga directamente a que continente debe ir un evento, y sean las ciudades/paises de dicho continente las unicas que se presenten?

Resumiendo: Poderoso caballero es don dinero...

Wikileaks revela documentos secretos de la diplomacia de EEUU sobre España

La plataforma Wikileaks ha realizado otra revelación de documentos, esta vez sobre los telegramas confidenciales que se envían los embajadores estadounidenses y que contienen tanto comentarios en los que se valoran los líderes mundiales como información sensible sobre terrorismo y proliferación nuclear.

Los documentos clasificados estadounidenses filtrados por Wikileaks referidos a España revelan que la diplomacia estadounidense califica al presidente del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero como un político cortoplacista que supedita los intereses comunes al cálculo electoral y se le considera un problema para algunos de los intereses de la política exterior de EEUU.

Según documentos del Departamento de Estado filtrados por Wikileaks y publicados hoy por El País los diplomáticos estadounidenses atribuyeron, en parte, la llegada a la presidencia del gobierno de Zapatero a la mala gestión del atentado del 11-M por parte del PP.

En los 3.602 documentos emitidos desde 2004 por la Embajada de EEUU en España se recogen conversaciones con el Rey, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el líder de la oposición, Mariano Rajoy, o los ex presidentes Felipe González y José María Aznar.

El Gobierno socialista ha sido objeto del estudio los últimos embajadores de EEUU, George L. Argyros, Eduardo Aguirre y Alan D. Solomont.

Tras la victoria de Zapatero en las elecciones de 2004, se generó una gran cantidad de cables secretos y confidenciales en los que se explicaba quién era Zapatero, y cuáles eran sus pretensiones, que consideraban propias de una izquierda "trasnochada y romántica", según el diario
Estos documentos reflejan también las presiones y amenazas ejercidas por EEUU sobre personas con poder de decisión en España acerca de temas conflictivos, como la retirada de las tropas de Irak o los vínculos con Cuba y Venezuela.

Estos temas, además de la crisis de Kosovo o las relaciones comerciales con países sospechosos de terrorismo, en los que no hubo acuerdo entre los dos países, fueron tratados, según reflejan los documentos, con llamadas, reuniones, avisos, presiones y amenazas.

Sobre la retirada de las tropas de Irak, los documentos revelan que esta decisión enfrió las relaciones entre ambos países, hasta el punto de que Bush no se puso al teléfono cuando Zapatero le llamó para felicitarle por su segunda victoria electoral.

La recuperación de la confianza fue lenta, a pesar del interés de España por recomponer las relaciones, pero sin que Washington olvidara sus objetivos ni la política del palo y la zanahoria.
Y aunque los cables enviados por los diplomáticos estadounidenses revelan que los políticos españoles no son en la mayoría de su agrado, sí que hay una figura a la que valoran positivamente: el Rey don Juan Carlos.
A la espera de que se filtren el resto de documentos sobre España, en la primera tanda de informes publicada se muestra el interés de EEUU por la figura del monarca, del que llegan a dar consejos de cómo caerle bien y recomiendan a Washington "que se gane la admiración" de don Juan Carlos.
Según los diarios que han tenido acceso a dichos documentos, en los informes de la diplomacia estadounidense también aparecen empresarios, jueces, ministros y otros políticos, aunque por el momento se desconoce los personajes y los datos filtrados.

[Noticia leida y copiada de diferentes medios de comunicación]

España se hunde...y Zapatero sigue mirando a otro lado...

Zapatero se cruza de brazos ante el desplome de la deuda y culpa a la voracidad de los mercados.

La confianza de los inversores en la solvencia de España se hunde, pero el Gobierno no tiene la menor intención de abordar más reformas. "Ya hemos hecho los deberes, y adoptar nuevas medidas no va a servir para calmar la voracidad de los mercados", aseguraban ayer a fuentes muy cercanas a José Luis Rodríguez Zapatero, aparentemente indiferente ante el severo varapalo infligido por aquéllos: la prima de riesgo subió en la jornada de ayer hasta los 235 puntos básicos, su cota máxima desde la entrada en el euro.

Alarmada por el hundimiento de la deuda española y el riesgo de contagio de la crisis irlandesa, la cúpula económica del PP, encabezada por Cristóbal Montoro, mantuvo una intensa reunión en la tarde de ayer para analizar las consecuencias del nuevo castigo de los mercados a la marca España. Y advirtió de que en las próximas semanas el Gobierno puede verse obligado por las autoridades europeas y el Fondo Monetario Internacional (FMI) a aplicar recortes adicionales al gasto público.

Montoro y sus principales colaboradores concluyeron que es muy probable que el Gobierno tenga que asumir nuevos recortes presupuestarios, que en este caso podrían afectar a partidas de claro componente social como el desempleo, para evitar el rescate. "España tiene que demostrar que cumple sus compromisos, pero no lo está haciendo. Y eso nos está pasando factura ante los mercados. Mientras todo el mundo está asustado, Zapatero mira para otro lado y resta importancia a la situación, lo que acentúa su descrédito", señaló uno de los asistentes a la reunión, que añadió que, pese a la gravedad de los hechos, ni en la sede de Génova ni en la dirección del Grupo Parlamentario Popular se ha recibido llamada alguna desde La Moncloa.

Cuanto antes llegue el rescate de la Union Europea, mejor, porque se supone que el gobierno convocara elecciones....y a ver si el rumbo cambia, porque por mucho que le digan otros paises, otras instituciones, los empresarios españoles, etc etc etc...que España debe afrontar la crisis, porque no sale de ella, nuestros peligrosos gobernantes siguen en sus trece, con sus brotes verdes, que ya se han tomado las medidas pertinentes, y que la caida de los mercados es un complot judeo-masonico de personas perversas......

Una carta para el Rey...

Huele ya un malestar generalizado, no por la ciudadania, sino en el mundo económico, de que el Presidente del Gobierno no da para mas. Esta amortizado, y es hora de cambiarlo, porque esta llevando a nuestro pais a la ruina.
Por ello, un numerosisimo grupo de importantes empresarios, economistas, etc, han enviado al Rey un escrito solicitandole que tome cartas en el asunto.

La semana pasada, el lunes, don Juan Carlos recibió en La Zarzuela a una representación de la fundación Everis, que le entregó un largo y profundo análisis de la realidad que afronta España. Además de la contundencia de la crítica, destaca sobre todo la calidad y personalidad de quienes lo firman, entre ellos los empresarios y banqueros más destacados del país, personas que en conjunto representan más del 90% del Ibex.
Entre los firmantes destacan los siguientes nombres: César Alierta (Telefónica),  Antonio Brufau (Repsol), Juan María Nin (La Caixa), Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola), Juan Roig (Mercadona), Antonio Vázquez (Iberia), Ángel Cano (BBVA), Alfredo Sáenz (Banco Santander), Baldomero Falcones (FCC), Pablo Isla (Inditex), Borja Prado (Endesa), Francisco Román (Vodafone), Juan Abelló (Torreal) y Felipe Benjumea (Abengoa).

Sorprende la presencia de algunos empresarios considerados próximos al Gobierno de Zapatero, como José Manuel Entrecanales (Acciona), Luis Atienza (Red Eléctrica), Antonio Catalán (AC-Hoteles), Antonio Zabalza (Ercross) y Teófilo Serrano (Renfe).

Del mundo de los medios de comunicación, entre los firmantes figuran Ignacio Polanco (Grupo Prisa), Diego del Alcázar (Vocento), Carmen Iglesias (UNEDISA) y José Manuel Lara (Grupo Planeta y Antena 3).
Además, respaldan la iniciativa 41 expertos, como Manuel Conthe, Claudio Boada, José María Fidalgo, Juan Iranzo, Emilio Ontiveros, Jaime Montalvo, Juan Antonio Sagardoy, José Ángel Sánchez Asiain, José Ignacio Goirigolzarri y Pedro Luis Iriarte.


El documento, titulado “Transforma España”, empezó a ser elaborado en el mes de marzo, en el seno de la Fundación Everis, sobre todo a partir de los encuentros de su presidente, Eduardo Serra, con los cien líderes económicos que la integran.
Eduardo Serra ha sido ministro de Defensa con el PSOE y con el PP, ha tenido muy buenas relaciones con el Departamento de Defensa de Estados Unidos, y en los últimos años ha representado intereses de industrias de armamento. Mantiene una buena relación con don Juan Carlos.
Según fuentes de Everis, la dimensión y gravedad del análisis que se iba construyendo a lo largo de estos meses era tal, lo mismo que el nivel de las personalidades que lo avalaban, que se tomó la decisión de elevar ese informe al rey.
En el mes de septiembre se pusieron en contacto con la Casa del Rey para concertar la audiencia, y con anterioridad a la visita se remitió a La Zarzuela el contenido del manifiesto, para que don Juan Carlos pudiera conocerlo antes de recibir a los representantes de Everis. De acuerdo con las fuentes consultadas, el documento no se envió al Palacio de La Moncloa.

La audiencia con don Juan Carlos se celebró el 15 de noviembre. La delegación estuvo formada por Eduardo Serra, José María Fidalgo y Eduardo Punset. La impresión que recibieron fue que el rey ya conocía el contenido del dictamen previamente enviado, y que su opinión era que lo que contenía “era necesario”.
Fuentes de La Zarzuela consultadas por ECD han explicado que desde la Casa del Rey como tal no va a haber una respuesta al documento. Añadieron que desconocían si su contenido iba a ser transmitido al Gobierno. Lo que sí ha hecho la Fundación Everis es enviarlo también al Congreso y a los partidos políticos con representación parlamentaria.


El informe -un demoledor análisis de la situación- contiene un exhaustivo repaso a la situación de España en distintos ámbitos, con la urgente petición de que se aborden reformas ya.  Y contiene, como trasfondo, una profunda crítica a la gestión del Gobierno que preside Rodríguez Zapatero.
Estas son algunas de las conclusiones que se reflejan:

•  En España no existe separación de poderes, los políticos controlan el poder judicial. No hay una verdadera democracia. Los políticos no dan la talla.
• Cuanto más complicados son los problemas que ha de afrontar el país, menor es la capacitación de quienes tienen el poder. Aplicable al presidente del Gobierno, pero también a la oposición. Líderes mediocres.
•  El sistema educativo es tercermundista.
• La sociedad española tiende a la sumisión, se somete a cualquier demogogo indocumentado.

•  El indicador “valor-país” (competitividad, sostenibilidad, influencia, bienestar, calidad de gobierno y economía) creció entre 1997 y 2007. A partir de 2007 se ha producido una fuerte caída, y en 2009 bajó a niveles de 1997: diez años perdidos en sólo dos. Para 2020 esa magnitud será la mitad que en 2009.
•  Si las cosas se hubieran hecho correctamente, el valor-país sería seis veces mayor. Se ha llegado a una España poco atractiva, que ha perdido posiciones en todos los indicadores.
• Necesidad de un cambio de sistema electoral, para evitar la dictadura de la partitocracia que suponen las listas cerradas y bloqueadas. Ir a un sistema de elección más directa. Un sistema proporcional que corrija el excesivo poder que tiene las minorías nacionalistas.
• Clarificar el modelo autonómico, acabar con la duplicidad de administraciones. Inmanejable un Estado con diecisiete comunidades, más de 8.000 ayuntamientos (en su inmensa mayoría, menores de 50.000 habitantes), diputaciones, cabildos… Y 4.000 empresas públicas donde domina el oscurantismo en sus cuentas.
• El Estado carece de instrumentos de control y corrección, no sabe lo que gastan las autonomías ni cómo.
• Hace falta consenso entre los partidos en: educación, ciencia y energía. Que sean pactos estables y de largo plazo. Pero la evolución en España tiende a lo contrario.
• Pérdida de confianza en el Tribunal Constitucional y en el funcionamiento de la justicia.
• España pierde posiciones en todos los indicadores, la situación es peligrosa y preocupante para el futuro de los españoles y para la posición de España en el mundo.

Cansao de la MANIPULACION de ciertos diarios deportivos

La verdad que me cansa ya la manipulacion de algunos diarios deportivos, en concreto uno, supuestamente el de mayor tirada del pais: Marca.
Sabemos de sobra que es un diario "madridista", pero desde que Inda es su director, ya no solo es madridista, sino que se ha convertido en Ultra-Boy del Real Madrid, perdiendo toda la objetividad que se supone a un medio de comunicacion.

Pase lo que pase, sea quien sea, en el mundo existe un complot "judeo-masonico" contra su Real Madrid, siempre son el resto de la humanidad quien se equivoca, o insulta o lo hace mal contra ellos. Ellos son siempre los buenos, los educados, los pobrecitos que son victimas.

Y como al Sr. Inda no le entre alguien entre ceja y ceja, que se prepare. Veamos sino al pobre Pellegrini, entrenador antaño del Real Madrid, con unos numeros magnificos, y al que este señor y el diario que dirige no ha parado de dar palos dia si y otro tambien desde que se supo su fichaje.
Por contra, ahora esta el entrenador que le gusta, Mouuu, y lo trata como un dios. Tiene bula papal para hacer y decir lo que le venga en gana. (vease ejemplo del trato al sporting de gijon, su entrenador, y gestos posteriores al partido del Molinon.
Ya no importan las nacionalidades,ni el respeto,ni la educación,aquí todo lo que se mueva y se atreva a mirar a los ojos a ese personaje portugues,debe cumplir condena. Si Mourinho tira un papel está bien hecho,y como a alguien se le ocurra protestar o responder…a la hoguera,por traidor, envidioso, incauto, donnadie, iluso..incitador de volencia..al señor todopoderoso se le permite cualquier tropelia, pero pobres de quienes osen responderle, o incluso apoyarse entre ellos.
Lo del titular de hoy: “PRECIADO BENZEMA” me parece de lo más rastrero. Utilizar el apellido del entrenador del Gijón de esta forma para reirse de él y del equipo pequeño
Desde luego, si existe un espiritu antiMadridista por España, después de Marca, Inda CR7 y Mourinho, va creciendo de una manera imparable
A este paso van a ser pitados en todos los campos (Excepto por las niñas que gritan a Cristiano).

Voy a recomendar desde aqui una pagina web que he descubierto, y al echarle un vistazo, me encanto, y dice verdades como puños. ¿Su nombre? ANTI-MARCA

http://www.anti-marca.com/

Os lo recomiendo. Yo lo tengo ya en favoritos.