Mariano...HAZ ALGO DE UNA VEZ, COÑO !!!

¿Hasta cuando esta pasividad del presidente del Partido Popular? ¿Como sera capaz de convencer a los ciudadanos de que es capaz de dirigir un pais, si no es capaz de dirigir su propio partido? Ante la que esta cayendo al PP, Mariano pide mirar para otro lado e indiferencia....Ante un posible problema de España, siendo él Presidente del Gobierno, ¿tambien va a pedir indiferencia y mirar a otro lado?
Deberia tomar ejemplo de su compañera Esperanza Aguirre, que desde el primer momento que el escandalo salpico al partido en Madrid, tomo las riendas, tomando decisiones....TOMANDO DECISIONES, SR. RAJOY, algo que usted es incapaz de hacer. Y sino es capaz.....vayase y deje que otros dirigan este pais, y creen la ilusion necesaria para ganas las elecciones, y convencer al electorado.

Sumario Caso Gurten:
Un total de 17 políticos relacionados con el Partido Popular cobraron un total de 5,5 millones de euros de la trama corrupta de Francisco Correa en especies y efectivo, según un informe de la Unidad de Delitos Económicos y Financieros de la Policía Nacional, recogido en el sumario hecho público este martes.

Así, aparecen los pagos que "habrían recibido personas con cargos políticos en distintas administraciones a nivel europeo, estatal, autonómico y local", entre los que destacan el ex tesorero del PP nacional y senador Luis Bárcenas, que habría recibido 1,05 millones de euros "en efectivo".

Asimismo, el presidente valenciano, Francisco Camps, aparece con un cobro "en especies" de 12.783 euros; y su secretario general del PP Valenciano, Ricardo Costa, con otros 7.325 euros.

Por cuantía, después de Bárcenas, aparece el director general de Gestión Urbanística y Consumo del Ayuntamiento de Boadilla, Tomás Martín Morales, que recibió 888.172 euros; el ex alcalde Boadilla Arturo González Panero 642.942 euros, y el ex alcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda, con 542.992 en dinero contante y sonante.

En sexto lugar, según este informe, aparece el ex concejal de Boadilla José Galeote, con 464.568 euros en efectivo; seguido del diputado Benjamín Martín Vasco, con 345.166 euros en efectivo y especie; el ex consejero de la Comunidad Alberto López Viejo, 286.000 euros; el diputado Alfonso Bosh Tejedor (250.612 euros); el eurodiputado Gerardo Galeote, con 245.918 euros y el ex alcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, con 216.118 euros.

El ex viceconsejero de Inmigración Carlos Clemente aparece con 16.000 euros en efectivo, así como Rafael Boret, (9.950 euros en especie), José Víctor Campos (4.850 euros en especie) y Pedro García (6.834 euros, en especie).

En el informe también aparecen los polémicos trajes de Camps, aunque este asunto ya quedó cerrado sin consecuencias para el presidente valenciano por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

Según el texto de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal, las compras que se podrían achacar al presidente de la Generalidad valenciana, según los datos aportados por el sastre José Tomás son cinco pantalones, un cinturón de piel, una deportiva, una chaqueta austriaca, una americana sport, una deportiva barbou y una chaqueta fantasía, todo ello por importe de 2.689,5 euros. Además, estaría pendiente de definir el pago de un smoking realizado para ir a Nueva York y un chaleco blanco que luciría en una recepción al vaticano, dentro de un pedido que incluye prendas de 'El Bigotes'.

Aclara que constan dos pedidos de compra de trajes a su nombre en la tienda de Milano, uno por valor de 3.300 euros, no localizado por la firma, y otro de 1.400 euros. Éste último fue abonado mediante un cheque librado por Orange Market. Según José Tomás, también consta un pedido de cuatro trajes por parte de Camps que fueron devueltos "si bien la firma aún no ha facilitado datos al respecto".

El documento señala que el nombre del presidente valenciano figura en la relación de detalle de las personas que han comprado trajes en la tienda Forever Young por importe de 5.393,50 euros. Según la declaración de Tomás, "Camps es el destinatario de otras compras efectuadas a lo largo de 2008 cuyo pago se efectuó mediante transferencia de 4.040 euros de la empresa Orange Market".

En este mismo punto, el informe recuerda que Correa, a través de Orange Market, obtuvo varias adjudicaciones en Valencia por valor de 1.083.925 en 2006; 1.089.600 euros en 2007, 1.059.250 en 2008 y 915.820 en 2009.

También destaca que el presidente valenciano acudió tanto a Milano como a Forever Young a instancia de Álvaro Pérez para comprar ropa confeccionada por José Tomás. El informe también se centra en la figura del número dos valenciano quien en teoría ha gastado 2.400 euros en la tienda Milano y 4.925 en Forever Young. Dicha cantidad ha sido pagada con fondos procedentes de las empresas Servimadrid, Diseño asimétrico u Orange Market, todas ellas de Francisco Correa.

Precisamente ahora que las encuestas son favorables, Rajoy deberia tomar cartas en el asunto, y zanjar el tema, para que no salpique al partido y a él. Y sino es capaz, y simplificando: QUE SE VAYA !!

PD: la fiscalia, tan parcial ella, deberia investigar todos los casos de corrupcion, no solo los que le conviene al PSOE y al gobierno....porque de Mercasevilla nada mas se supo, o de la hija del Presidente del Senado, o de Chaves en Andalucia, incluso la trama del Bar Faisan....asi como muchos mas...Pero es lo que pasa cuando tanto la fiscalia, como algunos jueces u organos juridicos estan al servicio del gobierno o de un partido politico.

¿A cuántos delitos tendría derecho un ganador del Oscar?

Los cineastas salen en tromba a defender al violador pedófilo Roman Polanski.

Los artistas son tan responsables de sus actos como cualquiera.
Roman Polanski. El siempre políticamente correcto mundo del cine se ha solidarizado con el violador pedófilo Roman Polanski, detenido en Suiza. Entre los cineastas, Woody Allen, Martin Scorsese y David Lynch han sumado su firma a la de colegas como Pedro Almodóvar, Costa Gavras o Patrice Chéreau. David Gistau le pregunta en El Mundo al director de Los abrazos rotos. "¿A cuántos delitos, como parte de la dotación del premio, tendría derecho un ganador del Oscar? ¿Lo dejamos en dos violaciones?".

"El cine grita libertad para Polanski", titulaba la semana pasada El País. "Estamos aquí para honrar a Roman Polanski como el gran artista que es, pero en este momento no podemos olvidar que es un ser humano que desconoce lo que le depara el año próximo", defendía la actriz estadounidense Debra Winger expresaba la posición del Festival de Cine de Zúrich, cuyo jurado encabeza.

Hagamos memoria. Roman Polanski engañó a una niña de 13 años. La llevó a una supuesta sesión de fotos en casa de Jack Nicholson. La drogó, la violó y la sodomizó hace treinta años, cuando el cineasta ya era conocido internacionalmente por su trabajo.

Sin mostrar un atisbo de respeto y conmiseración por la víctima de la violación de Polanski -Samantha Geimer, a la que el cineasta acordó pagarle en 1993 medio millón de dólares para no ir a la cárcel aunque nunca llegó a abonar la totalidad- Winger clamó: "Todo el mundo del arte sufre".

"Es sabido que cualquier aplicación americana de la ley universal sobre un europeo constituye por definición una injerencia imperialista", escribe David Gistau para encararse con la desvergonzada reacción de Almódovar y los de su gremio. ¿Son intocables los artistas? ¿Pertenecen a una casta superior que les legitima a desgarrar analmente a niñas de 13 años sin pasar por la cárcel? ¿Qué tienen en la cabeza los titiriteros?

Ya que Almodóvar insiste, podemos aceptar que el Artista, por el hecho de serlo, debe existir por encima de la Ley. Pero entonces es necesaria una tabla de impunidades que pueda interpretarse como descripción de un prestigio. Es decir, ¿a cuántos delitos, como parte de la dotación del premio, tendría derecho un ganador del Oscar? ¿Lo dejamos en dos violaciones, un atraco a mano armada, y barra libre de hurtos en supermercado y tiendas de moda para todo el año?

No todo el cine ha apoyado a Polanski, la directora Inés París fue una de las pocas excepciones al afirmar a Público: "Si Polanski violó a una menor (una chica de 13 años que, por lo que he leído, declaró haberse negado a mantener relaciones sexuales) no veo por qué debe recibir un trato diferente. Los artistas son tan responsables de sus actos como cualquiera. Otro tema es si en la detención respeta la legalidad internacional".

¿Y si no vuelvo?

Estaba dormido, no te sentí, busque tu cuerpo, desperté, no estabas, pronuncié tu nombre, silencio...volví a llamarte, más silencio, me inquieté, lloré, tu ausencia dolió, móvil en mano busqué la foto, esa foto que nos hicimos ciegos la noche anterior, juntos, tu, tu sonrisa... me alivié, no fue un sueño. Te busqué por la habitación, nada, ni rastro de ti, solo ese dulce olor en las sabanas, rinngg ringg, mierda; es lunes. Tráfico, odio Barcelona los lunes, un escalofrío recorre mi cuerpo: es tu recuerdo, me matas. Luces rojas, semáforos, caras largas, el estrés domina esta sociedad.

Me entretengo buscando tu rostro entre la gente, ninguno como el tuyo...no estás, me dueles. Luz verde, acelero. Anhelo tus besos, tus caricias, llevo tu sonrisa retratada en mi pensamiento. ¡¡Joder!! no me la quito de la cabeza, maldito rostro angelical que acaricia mis pensamientos! te odio! odio que te hayas marchado sin decirme adiós, odio no tenerte a cada instante, odio tu recuerdo....

Ruido, sirenas, humo, gente, terror, miedo, te llamo con un hilo de voz, no obtengo respuestas. Silencio, dolor, pinchazos por todo el cuerpo, oxigeno, (tiene pulso!, vive, aguanta chaval!), que? dónde estoy? inquietud...dónde estas? el oxigeno asfixia mis pulmones, soledad, te necesito ¿no te das cuenta? ¿que siempre estarías ahí? El vacío recorre mi mente exhausta, el aire recorre mi cuerpo buscando algo con lo que chocarse y no lo encuentra, siento que me han extirpado el alma y ahora solo queda vacío. Eco.
Me apago, como un juguete al que no se le ha dado cuerda, permanezco tumbado con la mirada perdida. Solo. Únicamente pienso en un abrazo, en poder sentir tu pecho contra el mío, rodear con mis brazos tu espalda. Permanezco, un dolor intenso recorre mi pecho. Me voy. Adiós, recuerda todo lo que te dije mientras te hacías el dormido.
(R.)

Tengo una corazonada...Madrid 2016

La comitiva madrileña partió en la mañana de este lunes hacia Copenhague donde el viernes se decidirá la sede de los JJOO de 2016.

Madrid es la opción más segura para albergar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de 2016.

- El 77% de las instalaciones requeridas están construidas o en fase de construcción.

- Madrid es un proyecto de todos. El 93% de los españoles han mostrado su apoyo a la candidatura. Todas las instituciones españolas y madrileñas, incluyendo la Familia Real, Gobierno de España, Comunidad de Madrid, Ayuntamiento de Madrid y sector empresarial, también están con la candidatura.

- Madrid tiene una gran experiencia deportiva. Más de 100 eventos deportivos internacionales en los últimos 10 años.

- Madrid 2016 es financieramente segura. La totalidad de la inversión provendrá del capital privado y con la garantía de todas las instituciones públicas.

- Madrid es una ciudad segura, divertida, hospitalaria y amigable, cuyas calles pueden ser disfrutadas con total tranquilidad por residentes y visitantes.

Ojala el viernes dia 2, a las 18,30, Jacques Rogge, Presidente del Comite Olimpico Internacional, cuando abra el sobre, pronuncie: "El Comité Olímpico Internacional tiene el honor de anunciar que los Juegos de la XXXI Olimpiada, en 2016, han sido concedidos a la ciudad de ...MADRID".

Las hijas del presidente ZP

Qué error, qué inmenso error. El político español más pendiente de su impacto mediático, el gobernante pop de Claudio Magris, el mago de las apariencias ha resbalado en un sencillo asunto de puesta en escena.

Meses de agobio interior esperando su momento estelar, el discurso en la ONU, la reunión con Obama, y lo que queda de todo eso en la opinión pública es un fragoroso debate nacional en torno a una fotografía, un vapuleo cruel, un descarnado pitorreo sobre las dos cosas que más protege y cuida: su imagen y su familia.

La controversia nació en El Semanal Digital por una primera foto que Efe decidió guardarse en el cajón de los recuerdos de las hijas del presidente en la tribuna de invitados de la ONU. Luego, otra foto en el Metropolitan Museum of Art de Nueva York, que los "pretorianos" de Zapatero quisieron hurtar nuevamente al público, elevó el asunto a debate nacional y a tormenta mediática.

El posado oficial de Laura y Alba junto a sus progenitores, José Luis Rodríguez Zapatero y Sonsoles Espinosa, y el matrimonio Obama ha desbaratado el anonimato que nuestro presidente quería convertir en derecho absoluto de sus dos hijas "góticas" adolescentes.

Hecha la instantánea, "los hombres del presidente", en contacto con el Departamento de Estado de la Administración Obama, quisieron impedir su divulgación. La foto, de hecho, se descolgó pocos minutos después de la web gubernamental estadounidense. Pero, claro, Zapatero, con su actitud, consiguió justo lo contrario de lo que buscaba, es decir, que la opinión pública haya convertido la instantánea, gracias a Internet, en una especie de "pásalo" descontrolado que ha llegado a veces a tener ribetes carnavalescos y hasta crueles.

Con todo, no debemos perder de vista lo realmente importante en toda esta historia, en la que las dos únicas perdedoras han sido las hijas del presidente. Dos adolescentes que, si nos atenemos a su estética y lo que ella comporta en cuanto a filosofía "gótica", necesitan protección, sin duda. Aunque probablemente no es la pérdida de su intimidad el mayor de los problemas que les sobresalta.

Me parece claro, de todas maneras, que hemos asistido en este último viaje a Estados Unidos de ZP a un nuevo intento de lavado de su imagen, en un momento delicado para el líder socialista. Lavado de imagen que se le ha ido de la mano a su equipo o a él mismo. Se ha tratado de aprovechar la "obamanía" para mostrar ante la opinión pública española el paralelismo político y personal de Zapatero con Obama. Por ello era necesario, esta vez, precisamente, que viajasen a cualquier precio junto al presidente su mujer e hijas.

Los dos presidentes nacidos el mismo día (4 de agosto, si bien con un año de diferencia), políticos con "estrella", preocupados por las energías renovables, de atractivo personal… Y, también, con una vida familiar parecida, casados con mujeres de acusado carácter, atractivas y ambos con dos hijas en edades adolescentes.

Muchas similitudes para que el equipo monclovita de comunicación las dejase escapar. Luego, claro, de ahí a deslizar, para que cale, el recado del "acontecimiento histórico planetario", ya profetizado por Leire Pajín, ante la coincidencia de dos líderes "progresistas" a ambos lados del Atlántico, Zapatero y Obama, hay sólo un paso.

Lo malo del asunto es que la campaña promocional ha saltado por los aires. Y, peor aún, quienes han pagado los platos rotos del agresivo marketing político del presidente, por desgracia, han sido sus hijas, expuestas a los focos por su propio padre, por más que el guión original sólo buscase que fueran vistas, para que se hablase de ellas, aunque no fotografiadas.

Ignacio Camacho desgrana en su columna de ABC la lista de pifias:

* Primer error:
* Llevarse a la familia empotrada de turismo en un viaje oficial con cargo al presupuesto. Después de años de preservar la privacidad de sus hijas, Zapatero las ha expuesto en un ámbito internacional ante cientos de personalidades y miles de fotógrafos. ¿No tenía mejor momento para llevarlas a Nueva York? ¿O es que en el fondo le ha podido la pulsión mimética respecto a Obama?
* Segundo error:
* Tratar de establecer una burbuja de intimidad en un viaje público en vez de asumir con naturalidad el séquito familiar, sea gótico o de cualquier otro estilo juvenil en boga.
* Tercer error:
* Ceder a la tentación de llevar a las muchachas a la asamblea de la ONU. Comprensible y hasta tierno en un padre que desea que sus hijas asistan a lo que considera un momento cumbre de su carrera, pero incompatible con el deseo de mantener a las chicas en la intimidad.
* Cuarto error:
* Censurar la primera foto de la agencia EFE, cuando ya había sido distribuida a los periódicos. Provocó un morbo artificial en torno a la prohibición y rodeó el asunto de una expectación añadida.
* Quinto error:
* La vanidad de posar con el matrimonio Obama ignorando que nada de lo que hace la Casa Blanca permanece en privado y que en el mundo de las redes globales no es posible sujetar la circulación de una imagen.
* Sexto error:
* Protestar por la difusión de la foto. Tiene derecho al pixelado del rostro de las menores, pero el esfuerzo baldío de Moncloa por detener la publicación ha delatado una evidente prevención temerosa e incrementado la curiosidad popular.
* Séptimo error:
* Last but not least: El dudoso atrezzo estético de la fotografía, a medias entre el lúgubre tenebrismo de la familia Adams y el patetismo tétrico de la de Bernarda Alba.

Es el aspecto más frívolo de la cuestión, pero también, o precisamente por eso, lo que ha provocado el desmesurado debate.

Un descuido escenográfico imperdonable en un hombre tan pendiente de las apariencias, que ha acabado zarandeado sin piedad en lo que esperaba como un momento de gloria.

NOTA: la foto que he colgado es la original.

PD: Lo cierto es que esta fotografía es la única de toda la serie de la cumbre en la que los mandatarios posan en ella con sus hijos, o cualquier familiar que no sea la mujer o el marido de éstos. Sólo Zapatero decidió que sus hijas posaran en la foto, y sólo sus hijas decidieron posar sin atuendos protocolarios. Porque ZP perdia el culo por hacerse una foto familiar con Obama, del que está "encoñado". Lo mismo que le paso a Aznar con Bush, le pasa a ZP con Obama.
La foto es tomada en la recepcion previa a la cena oficial ofrecida por el Presidente de EEUU a los lideres mundiales, por lo tanto en ese momento, la familia ZP esta representando a España, y en mi humilde opinion, un padre, en ese momento Presidente del Gobierno de España deberia haber sugerido a sus hijas una indumentaria mas acorde a la situacion.
Y ahora estas niñas son la mofa nacional, con la cantidad de montajes que existen con la famosa foto, vease como ejemplo este enlace:

http://www.telecinco.es/photogallery/16571/photo7.shtml

Momento poético..

Mientras me hablabas y yo te miraba,
se detuvo el tiempo en medio instante:
el amor me llamaba y yo le obedecía.
Mientras me susurrabas y yo te amaba,
se alzaron los sentimientos,
mandó tu voz,
el cielo se hizo visible en tus ojos,
y yo pronuncié el querer en tus labios.

La hemeroteca del PSOE delata a Zapatero y destapa su engañifa fiscal.

Donde dije digo, digo Diego. Rajoy y el presidente se enredaron la semana pasada en otra batalla dialéctica sobre la subida de los impuestos. ¿Quién decía la verdad? Los papeles no mienten.

El programa electoral con el que el PSOE concurrió a los comicios generales del año pasado está de actualidad. Mariano Rajoy afirma que José Luis Rodríguez Zapatero engañó a los españoles porque aquellas 317 páginas plagadas de promesas no hacían referencia alguna a una subida de impuestos, sino todo lo contrario. Y el presidente replica que en su programa -Motivos para creer, se titulaba- no se comprometía en ningún momento a no subir los impuestos, sino a "no elevar la presión fiscal" por encima de la que heredó en 2004, como repitió de nuevo el pasado miércoles durante su habitual cara a cara con el líder de la oposición en el Congreso.

Está claro que los dos no pueden tener razón y que por tanto uno de los dos no dice la verdad. ¿Quién? Nada como repasar el extenso programa electoral con el que fue reelegido Zapatero el año pasado para salir de dudas. En el documento la palabra "impuesto" aparece reseñada 29 veces. La palabra "fiscal", otras 56. "Presión fiscal", ni una sola, a pesar de lo que asegura el presidente.

En el apartado dedicado a los impuestos, titulado Una política fiscal prudente: superávit a lo largo del ciclo, el entonces candidato se comprometía de entrada a lo siguiente: "Utilizaremos el margen disponible para realizar rebajas impositivas esencialmente ligadas a los objetivos de mejorar la equidad y la justicia del sistema fiscal y la competitividad de nuestras empresas".

Hasta ahí, poca concreción. Pero leyendo un poco más hay apartados que a día de hoy, ni siquiera mediada la legislatura, sacan los colores al presidente. Zapatero se comprometía en su programa a mantener "una fiscalidad eficiente, justa, progresiva y suficiente basada siempre en la primacía de los impuestos directos sobre los indirectos, como medio de reducir los desequilibrios sociales". Es más, prometía rebajar el IVA de determinados productos y servicios. Ahora en cambio, el Gobierno anuncia una subida de los impuestos indirectos (dos puntos en el tipo general del IVA, alcohol, tabaco e hidrocarburos) que afectará tanto a las clases más altas como a las más bajas. Incluso los partidos de izquierdas se niegan a ella.

El entonces candidato a la reelección prometía también establecer "una deducción de 400 euros en la cuota estatal del IRPF para todos los trabajadores por cuenta ajena y pensionistas". De forma que 1,6 millones de contribuyentes quedaran exentos del IRPF y quienes ingresaran hasta 12.000 euros al año se ahorraran al menos un 60% del impuesto. El 1 de junio de 2008 entraba en vigor la medida, que sólo ha afectado de momento a un ejercicio tributario. Poco más de un año después, el Ejecutivo ha anunciado que eliminará por completo esa deducción. Hace falta dinero para la hucha pública.

El Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones -transferido a las comunidades autónomas e inexistente en varias de ellas- también figuraba en aquel programa electoral. El PSOE no hablaba de eliminarlo por completo, pero sí para quienes recibieran herencias inferiores a 60.000 euros, el 80% de los contribuyentes. Este impuesto estuvo de actualidad en el Congreso la semana pasada, puesto que el PSOE logró frenar una proposición de ley de CiU para eliminarlo entre familiares directos de primer grado.

La promesa contenida en su programa que sí ha cumplido el presidente es la de eliminar el Impuesto sobre el Patrimonio. En principio, el Gobierno no se plantea recuperar ese gravamen, pero Izquierda Unida así lo exige. De forma que si la negociación de los Presupuestos de 2010 se le complica a Zapatero, todo puede pasar. Si el presidente prometía hace escasos meses que no subiría los impuestos y ahora ultima el mayor incremento de la historia -que supondrá 15.000 millones de euros más de recaudación-, ¿quién sabe?

Y hay que recordar uno de los famosos lemas de sus carteles: POR EL PLENO EMPLEO....no hace falta comentar nada. Cerca del 20% de parados....camino de los 5 millones de personas sin puesto de trabajo.

PERO ZP SIEMPRE DICE LA VERDAD.....que conste. (palabras de Pepiño Blanco)