Temporalmente Fuera de Servicio...!!

Este blog permanecerá fuera de servicio durante unos dias...pues estoy de viaje en Madrid.
A la vuelta publicaré de nuevos.
Saludos a todos !!!

Sección "Frase del dia"

Enmarco un contexto antes de escribir la frase del dia.
Noticia de hoy:Pepiño Blanco ficha a tres premios Nobel para elaborar el programa del PSOE.
Pepiño ha encontrado la solución. Si en casa no hay talento, se busca fuera. El PSOE contará para la elaboración de su programa electoral con el asesoramiento de un consejo de 14 expertos e intelectuales internacionales que harán aportaciones al borrador del texto y que, en el caso de que ganen los comicios, asesorarán al nuevo Gobierno ante los grandes retos mundiales.
Este "panel intelectual de intelectuales progresistas" estará formado por 14 personas, entre ellos el Nobel de Economía Joseph Stiglitz, los Nobel de la Paz Wangari Matthai y Helen Caldicott, expertos en economía como Nicholas Stern, Torben Iversen, Jeremy Rifkin, Maria Joao Rodriguez o André Sapir.
También lo integrarán Marie Duru-Bellat (experta en sociología y educación), George Lakoff (profesor de lingüística), Wolfgang Merkel, Guillermo O'Donnell y Philip Pettit (expertos en ciencias políticas), y Barbara Probost-Solomon (escritora y periodista).

FRASE DEL DIA: Dicha por Mariano Rajoy, Presidente del PP y candidato a la presidencia del gobierno
"¿para qué necesita el PSOE "eminencias" para elaborar su programa si ya tienen a Pepe Blanco?"

Sin comentarios.....

Ole los huevos reales...!!

¡Olé tus cojones! Lo que no se ha atrevido a hacer Zapatero, lo ha hecho el Rey. Don Juan Carlos se ha enfrentado al Gorila Rojo venezolano en la sesión plenaria de la Cumbre Iberoamericana, tras insistir éste en llamar "fascista" al ex presidente Aznar. Y lo ha hecho sin remilgos: : "¿Por qué no te callas?".
En la segunda sesión plenaria de la Cumbre, Chávez volvió a arremeter contra Aznar, al que llamó "fascista" de nuevo y dijo de él que era menos humano que "un tigre o una serpiente". Chávez acusó a Aznar de conocer que se iba a producir en 2002 un golpe de Estado contra el presidente venezolano "y lo apoyó".
Zapatero tomó entonces la palabra para, en un tono conciliador, llamar a la "calma" a Chávez y exigir "respeto" para Aznar porque, aunque dijo que él no era la persona que más ideales compartía con el ex presidente, recordó que a Aznar le eligieron los españoles de forma democrática.
Fue en ese momento cuando Chávez intentó interrumpirle y el Rey, levantando el dedo, le espetó enfadado:
"¿Por qué no te callas? ".
Tras su excepcional intervención, el Rey ha seguido escuchando a los mandatarios en la clausura de la Cumbre.
Sin embargo, cuando el presidente de Nicaragüa, Daniel Ortega, ha aprovechado su discurso para atacar a la empresa española Unión Fenosa, a la que ha acusado de no cumplir con sus compromisos, Don Juan Carlos ha decidido abandonar la sala de reuniones.
Instantes antes había tenido que ecuchar al vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, atacar nuevamente al ex presidente Aznar.

Tiene narices que tenga que ser el Rey de España quien tenga que pararle los pies a ciertos presidentes payasos populistas que peligrosamente estan cogiendo las riendas de algunos paises sudamericanos, para su desgracia. Y ZP mientras tanto intentando dialogar como un cordero con quien no quiere escuchar. Mandatarios PPP(presidente payaso populista), medio dictadores y que tapan sus carencias acusando a occidente de todo lo malo que pasa en sus paises.

Entiendo que el rey ha hecho bien, aunque se sale de las formalidades, pero habia que calla la boca de Chavez. Felicito a ZP por su defensa de España, los empresarios españoles y Aznar, pero en mi opinion el rey no hubiera saltado si ZP hubiera hecho una defensa mas agresiva y contundente para atajar el repetitivo rollo del mandatario venezolano, que no dejaba de interrumpir.

Si España, con los gobiernos anteriores, durante los ultimos 30 años habia ganado situarse en una posicion comoda a nivel diplomatico, este presidente, con su vergonzoso Ministro de Asuntos Exteriores, estan acabando con la reputacion de esa diplomacia en solo 3 años.....somos hazmereir a nivel mundial, y hasta presidentes payasos populistas se nos suben a las barbas.

Como ejemplo sirva esta cumbre, o la posicion de nuestro gobierno en la crisis de Chad. Por cierto, gracias Sarkozy.

Juicio 11-M: ¿Punto y aparte, o punto y seguido?

Los más de 600 folios de la sentencia, dados a conocer este miércoles por el tribunal que juzga los atentados del 11-M, han servido para aclarar determinados puntos, pero para dar a luz otras muchas dudas. La resolución supone simplemente un punto y aparte a las encarnizadas luchas mediáticas. El juez Bermúdez ha dado un varapalo a la versión de la conspiración,¿o no?
La lucha continúa. "¿Quién es el autor intelectual?", se preguntan.

Pese a que la sentencia firmada por los tres magistrados de la Audiencia Nacional Francisco Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala, acompañado por sus compañeros Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás, no admitía en ninguna de sus argumentaciones que los atentados de Madrid fueran derivados de la postura del gobierno de Aznar con respecto a la guerra de Iraq, ni cita en ningún momento a la organización terrorista Al Qaeda, El País se da con un canto en los dientes de su editorial.

El diario de PRISA, pese a haber mantenido esa postura durante los tres años y medio que ha durado el proceso por el mayor atentado de la historia de España, no hace autocrítica y dedica un duro editorial a los medios que han mantenido la conocida como teoría de "la conspiración".

"La sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M no ha podido ser más clara y contundente: de conspiración nada, de ETA ni rastro".
"Cada uno queda en su sitio: en primer lugar, aquellos medios de comunicación que han intentado hacer una instrucción paralela en un uso espurio del derecho a la información, para intoxicar el debate político; pero en segundo lugar, también y sobre todo, el Partido Popular, que se ha prestado a servir de simple recadero de la prensa sensacionalista y de la radio de los obispos en el seno de las instituciones representativas".

Y, más allá, dice el diario que dirige Javier Moreno:
"Unos y otros deben una explicación a la sociedad española y especialmente a las víctimas".

En la misma posición El Periódico de Cataluña:

"Los infames ataques de algunos medios al juez instructor, a la fiscal responsable del caso y a los investigadores policiales no han impedido un trabajo sereno, callado y eficaz que debe reconfortarnos a todos".

Según el diario de Zeta:
"Quienes lo hicieron lo van a pagar".

La Vanguardia, a su vez, habla de "caso cerrado".

ABC, satisfecho, concluye su editorial de este jueves:

"Por nuestra parte, ABC es un periódico que hoy no tiene que dar explicaciones a sus lectores por sus informaciones, ni por su línea editorial sobre las investigaciones del 11-M. Otros son los que deben enfrentarse al desmentido de las pruebas judiciales y de la autoridad de los jueces. Ni los insultos ni las descalificaciones recibidas por no secundar las teorías conspirativas apartaron a este periódico del compromiso ético y profesional de informar verazmente a la opinión pública".

EL MUNDO: "EL FINAL DEL PRINCIPIO"

En el otro extremo, el diario de Pedrojota Ramírez. Tras el varapalo recibido a sus tesis, El Mundo, impasible al desaliento, continúa.

"Estamos ante el final del principio de la investigación del 11-M, que queda más abierta que nunca tras esta resolución".
"Lo más importante es que la resolución exonera como cerebros o autores intelectuales de los atentados a los tres únicos imputados a los que la Fiscalía vinculaba a Al Qaeda y para los que pedía 38.900 años de cárcel".

El Mundo, avisa, va a seguir investigando. El caso está más abierto que nunca.

"Estamos, como hemos dicho, solamente en el final del principio, porque nuestro periódico va a seguir investigando sobre la decisiva autoría intelectual y todas las demás cuestiones que el fallo deja abiertas".

DUDAS MÁS QUE RAZONABLES DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL

A parte de conspiraciones, y sin ánimo de ser exhaustivos, la sentencia dictada por la Audiencia Nacional en primera instancia sobre los atentados del 11-M plantea serias dudas. A la espera de un análisis pormenorizado a las más de 600 páginas de sentencia, surgen las siguientes incógnitas:
- ¿Por qué la sentencia no señala a ningún autor intelectual?
- La sentencia deja claro que no hay indicios de que ETA estuviera detrás del atentado. ¿Y Al Qaeda?
- ¿Tuvo algún tipo de relación directa el apoyo de España a la guerra de Iraq con los atentados de Madrid?
- No se sabe con exactitud en tipo de explosivo que estalló en los trenes, pero se afirma categóricamente que proviene de Mini Conchita. ¿Por qué se hace esta afirmación tan categóricamente?
- ¿Por qué recaen la Justicia con toda su severidad contra Suárez Trashorras y no contra otros miembros de la trama asturiana como Antonio Toro, el cuñado de Trashorras, y Carmen Toro, la ex mujer?
- Y sobre todo, ¿por qué el Tribunal no pone en la picota la conducta negligente y zarrapastrosa de las Fuerzas y Seguridad del Estado en las fechas previas al 11 de marzo de 2004? No sólo eso, sino que el juez Gómez Bermúdez, en la lectura previa, se dedicó a ensalzar su labor.


En mi humilde opinion, el tribunal no se ha atrevido, por cuenta suya o por presiones supremas, a investigar y descubrir todo, y a criticar a las fuerzas de seguridad del estado y al juez Del Olmo por sus actuaciones durante los ultimos 3 años. No sabe todo lo que paso, y parece que a algunos no les interesa saberlo.

Por otro lado, pensaba que dentro de la profesion de periodista se tenia que ser imparcial y objetivo, pero la dura realidad es que esto no es asi, y las condiciones politicas de unos u otros medios de comunicacion dejan mal a esta profesion.
Ni todos los periodicos dicen la verdad, ni mienten.
El Pais dice que no fue ETA segun la sentencia, pero se calla que tambien la sentencia no habla por ningun lado de Al-qaeda ni de la guerra de Irak.

El Mundo sigue con su teoria de la conspiracion, ya que hay muchas lagunas oscuras en la sentencia, y muchas cosas aun por investigar.

Al final, creo que es una sentencia a gusto de todos. Todos la pueden manipular a su gusto y semejanza.Nadie tendra que retractarse de lo dicho, y todos podran seguir tirando de sus teorias, la oficial o la conspiracion.Pero, ¿Es el final del 11-M, o solo un punto seguido?

Nunca lo hagas asi...!!

Durante este fin de semana he asistido a un curso de tecnicas de comunicacion y expresion. Lo que es lo mismo, saber preparar una exposicion publica, ya sea como discurso, o declaracion, rueda de prensa, etc.
Para finalizar el curso, el "profesor" nos puso un video de lo que nunca se debe hacer.
Pongo en situacion: presentacion por parte del concejal de festejos de Ciudad Real del que sera pregonero del carnaval de dicha ciudad, Millan Salcedo, es decir, la mitad de Martes y 13.
Nunca se debe hacer asi porque, siendo una presentacion de otra persona, se debe ser breve, ademas, el concejal estaba nervioso y no habia preparado nada, y para colmo, Millan es un cachondo, que ademas ve flojear al concejal, y aprovecha pa dar mas caña.
Disfrutarlo...que nosotros hemos llorado de risa viendolo en el curso.

Citas celebres

De nuevo aqui esta seccion, despues de la primera cita, aquella de Groucho Marx sobre la politica.
Hoy una un poco mas seria, pronunciada por el Ex-Presidente del Gobierno Adolfo Suarez:

“La democracia y el socialismo se unen solo por una palabra, la igualdad; pero notese la diferencia: la democracia quiere la igualdad en la libertad, el socialismo quiere la igualdad en las incomodidades y en la servidumbre”

Asturias es España y lo demás tierra reconquistada !!

Hoy vamos con una leccion de historia.

Según la leyenda, Pelayo era un noble visigodo, hijo del duque Favila y nieto del rey Recesvinto al que habría servido como spatarius. Debido a las intrigas entre la nobleza visigoda, el rey Witiza conspiró para asesinar a su padre. Pelayo huyó a Asturias, donde tenía amigos o familia. Posteriormente, al sentirse inseguro en la Península, marchó como peregrino a Jerusalén. Allí permaneció hasta la muerte de Witiza y entronamiento de Rodrigo, del que era partidario. Con éste, ocupó el cargo de conde de espatarios o de la guardia del rey y como tal combatió en la batalla de Guadalete en abril o mayo del año 711.

Tras la batalla se refugió en Toledo y, a la caída de la ciudad (714), mientras otros escapaban a Francia, él volvió a Asturias, supuestamente custodiando el tesoro del rey visigodo.

Las primeras incursiones árabes en el norte fueron las de Muza entre los años 712 y 714. Entró en Asturias por el puerto de Tarna, remontó el río Nalón y tomó Lucus Asturum (Santa María de Lugo de Llanera) y luego Gijón, donde dejó a cargo al gobernador Munuza. Las familias dominantes del resto de las ciudades asturianas capitularon y probablemente también la familia de Pelayo.

En el 718 tuvo lugar una primera revuelta encabezada por Pelayo (al parecer porque Mnuza se había casado por la fuerza con su hermana Adosinda), que fracasó. Pelayo fue detenido y enviado a Córdoba. Sin embargo, consiguió escapar y volver a Asturias, donde encabezó una segunda sublevación y se refugió en las montañas.

Lo cierto de todo esto es que supuso la primera victoria de un grupo armado rebelde contra la dominación musulmana en la Península Ibérica y que dio pie al establecimiento de una insurrección organizada que desembocaría en la fundación del reino independiente de Asturias.

Tras esta derrota al ejército musulmán, comenzó la Reconquista cristiana de España, ya que se formaron numerosos focos de resistencia a la potencia musulmana, que tras numerosas batallas a lo largo de casi 700 años desembocaron en la expulsión del enemigo, y por fin, España fue reconquistada.